Blogtrottr
Yahoo!奇摩知識+ - 分類問答 - 社會人文 - 發問中
Yahoo!奇摩知識+ - 分類問答 - 社會人文 - 發問中 
Get coupons for your local stores

The Entertainment Coupon Book is a valuable companion on your daily adventures. Flip through anytime for great ideas... and big savings.
From our sponsors
不懂甚麼是判決所違背之法令,求詳解,勿廣告!
Aug 20th 2013, 23:07

Q1:
民事小額程序之第一審裁判上訴,原判決所違背之法令及其具體內容為何?

Q2:
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實又為何?
(看不懂判決,Q1及Q2有何不同???)

說明:
A與B為鄰開小吃,因生意競爭產生嫌隙,(100年度)A公然連續狂罵B「瘋子」十一次,旋即,A趁店內僅B一人之際,教唆C修理B,以恐嚇全家死光,並毀損店內設備,致B心生畏懼,精神崩潰就醫或住院,爾後,歇業收入為零。

B因而蒐證對A、C提污辱、恐嚇及毀損罪,刑事檢方皆隱匿證據,以查無事證通通不起訴。

B憤而對A、C再提民事侵權損害賠償(精神損害及店內設備毀損),但實在不懂判決:

1/
A公然連續狂罵B「瘋子」十一次,法院僅罰三千元,似乎與其他諸多判決賠償差異甚遠。

判決理由:法院調查原告年收入為零(101年度)。
但,起訴狀載案發100年度,致B心生畏懼,精神崩潰就醫或住院,爾後,(101年度)歇業收入為零,豈非損害越多,賠償越少?

2/
A教唆C修理B,恐嚇全家死光,毀損店內設備,致B心生畏懼,精神崩潰就醫或住院,攸關精神損害賠償等就醫診斷隻字未提,未賠償。

3/
A教唆C毀損B店內的設備,當時,店內監視器遭破壞,但儲藏室之監視器有錄音到案發時,C毀損之巨大聲響及恐嚇聲。但判決以雖有錄音,但無錄影畫面,無法直接證明店內設備之毀損與C有關,未賠償。

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 xmks 的頭像
    xmks

    2014星座運勢大預言, 唐立淇2014星座運勢, 2014星座運勢處女座, 2014星座運勢雙魚座, 2014星座運勢天秤座, 薇薇安2014星座運勢

    xmks 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()